Luna de Avellaneda: Una película que hay que ver.

Cuando uno ve una película como Luna de Avellaneda, ve algo más que una simple película.
Es ver una increíble sucesión de actos segudios que nos hace creer que los sudamericanos podemos hacer cine, y con una sensibilidad mucho más aguda que los gringos y su pomposo jolibud. Simplemente, haciendo películas con nuestros temas.

Así, Luna de Avellaneda tiene nuestros tópicos más cercanos: El amor a una institución de las que nosotros llamamos "causas perdidas", que es el Club Luna de Avellaneda, un club donde cada vez hay menos miembros y cada vez menos pagan la cuota. Está la familia como institución, esa que está ahí para proteger a sus miembros (Román defendiendo a su hijo a trompadas cuando lo despiden) y también para resquebrajarse ("Dejáme un minuto que te quiero hablar de mi amante"). Asímismo vemos la reconquista de un hombre para con su mujer, con los recursos mermados en los gastos de la casa (Román comprando el perfume más barato, o semillas de flores). Y es todo tan cercano, tan real.

Una película con un montón de frases célebres, para aburrirse.

Román: ¿Estás colgado al cable, vos?
Amadeo: Sí. ¿no es fantástico? 80 canales y cien años de perdón.

Alejandro: 4 a 1, 4 a 1, 4 a 1 (cantando).
Amadeo: bah, ¿todavía te acuerdas de ese partido, vos?
Alejandro: Nadie se olvida de un 4 a 1.
Amadeo: Te llevaste la pelota, hijo de puta...

Román: No sé ustedes, pero yo no tengo que recuperar mi dignidad. Estuve así de perderla. Pero aún la tengo.

Una película con soberbias actuaciones, con un guión impecable y con una cercanía tal, que da miedo. Una película de Juan José Campanella (El mismo amor, la misma lluvia) y con ese tremendo actor que es Ricardo Darín (Nueve Reinas, El Hijo de la novia, El Aura). Una película llena de personajes entrañables, morales, perdidos, reales. Cercanos. Porque si hay algo que tiene la película es el retrato de gente como usted y yo, gente imperfecta que cree, que llora, que sufre y que ríe. Y que, en el medio de todo eso, encontramos nuestra Luna de Avellaneda, esa luna cristalina y brillante, que alumbra toda nuestra oscuridad y nos hace seguir creyendo...

Libertad de prensa en Chile

Esta es la primera acción de este humilde blog por alertar a la población.
El primer espolonazo de "El sueño de la razón produce monstruos".

Señores, todos ustedes, pregúntense. Piensen. ¿Qué diario leen? ¿por quién se enteran del acontecer diario nacional e internacional?

Es una pregunta de fácil respuesta, pero difícil solución. Básicamente porque, por si usted no lo sabía, los diarios en Chile pertenecen a muy pocas personas. Y, por consiguiente, leemos diariamente la perspectiva de una persona o un sector político marcadamente que se deja caer entrelíneas de lo que leemos.

En Chile existen aprox. 56 periódicos, seis de los cuales son de circulación nacional: El Mercurio, Las Últimas Noticias, La Segunda, La Tercera, La Cuarta y La Nación. Excepto este último, todos pertenecen a dos grupos económicos, El Mercurio y el Consorcio Periodístico de Chile (Copesa). Ambos grupos pertenecen a un sector político claramente definido, la derecha conservadora. Así, aunque el duopolio El Mercurio-Copesa compite en el mercado, en verdad suponen un monopolio ideológico.

En tanto referente a regiones, la situación no es muy distinta: La mitad de estos pertenecen al grupo Edwards, que a su vez son los dueños de El Mercurio. Esto es particularmente negativo pues es en regiones donde muchas voces distintas deberían matizar lo que ocurre en nuestro país, en mi opinión.

Asímismo, usted debe saber que los diarios que más venden en Chile son Las Últimas Noticias y La Cuarta. Ahora bien, ¿Sabía usted que entre estos dos diarios sólo se llevan no más de un 10% del avisaje publicitario? Una cifra insólita, tomando en cuenta que son los diarios que más consumimos los chilenos. Esto sucede debido a que el público objetivo de estos dos diarios es del sector medio-bajo de la población, con poco poder adquisitivo por lo que es un mercado poco atractivo para los avisadores.

En realidad, no es que quiera decir que los derechistas sean malos (aunque ganas no me faltan). Quiero que entiendan mi punto; Si todos los diarios fueran de izquierda, esto sería igual de pernicioso. Necesitamos voces disímiles, libertad de opinión, diversidad de pensamiento. Si el señor Claro quiere censurar o echar a gente de su equipo, allá ellos. Pero no tienen porqué ser los dueños de las noticias, ni del modo de darlas.

Los únicos que en este minuto son distintos son, en mayor o menor medida, La Nación, que tiene un 70% de capital por parte del Estado y The Clinic, que prácticamente sobrevive sin avisaje y gracias a su venta por unidad + su store boutique de venta de artículos de vestir. En estos dos diarios se pueden encontrar, más allá de toda suspicacia política, voces diferentes y visiones pluralistas respecto a los demás.

¿Hay alguna solución a esto? Difícil. Periódicos como "Plan B" y "Siete +7" lo intentaron, pero sucumbieron; El primero desapareció por falta de avisaje y el segundo fue absorvido por el pulpo llamado Copesa. No sé a ustedes, pero a mí el panorama me parece francamente aterrador.

Espero haber sido de alguna ayuda. Y recuerde; No todo lo que brilla es oro. Y los giles salen corriendo detrás de él.

España, el justo campeón.

España es campeón de Europa. Ganó con justicia la final por 1-0 contra el seleccionado alemán. Puede parecer un resultado mezquino, apretado, pero la verdad es que el partido estuvo claramente inclinado hacia los españoles, que con buen fútbol supieron mantener la pelota y mantener a la valla alemana en constante peligro.

Hablando de constancia, el campeón España fue el más constante dentro del torneo: Ganó los tres partidos en la fase de grupos, luego empató con Italia cero a cero y lo ganó en penales con un sólido Casillas, para luego ganar la semifinal holgadamente contra Rusia 3-0 y terminar ganando el torneo con un 1-0 a Alemania.

Individualmente hablando, el equipo de Luis Aragonés fue notable: Casillas siempre sólido, con quien contaron para ganar el partido más difícil que enfrentaron: Los penales contra Italia. Marchena estuvo ahí, paró todo lo que se le vino encima. Puyol tronco, pero fuerte. Muchas veces equivocó la salida, pero siempre fue confiable. Sergio Ramos fue el peligrosísimo agente ofensivo que salió siempre jugando, siempre con peligro. Ni hablar del mediocampo: Iniesta fue mucho cerebro, mucho pase y asistencia con buen destino. Marcos Senna fue rápido, efectivo y demostró tener una pegada increíble desde fuera del área. David Silva es el zurdo dueño de esa banda en el mediocampo. Xavi Hernández aportó todo su juego rápido y fue el principal armador de los contragolpes. Y el mejor de todos: Cesc Fabregas, un incansable que pese a no ser titular se las arregló para ser figura, que corrió un montón y que pensó más que todos, dando incontables asistencias, disparando al arco desde afuera, saliendo jugando cuando se requirió. Respecto a los delanteros, la tríada Fernando Torres - David Villa - Daniel Güiza demostró efectividad a toda prueba. el Guaje Villa fue el que más brilló, logrando el botín de oro del certamen.

España campeón. Que lloren los alemanes, y que lloren por malos, porque teniendo tan buenos jugadores no supieron pararse frente al campeón, no tuvieron llegada al arco y cuando llegaron fueron menos peligrosos que Carucha solo frente al arco sin portero.

iPhone en Chile: wannabe cool

Mucho se ha hablado de la última jugada de Apple: Lo amononaron, lo hicieron 3G y lo bajaron de precio. Sobre las dos primeras, no era nada nuevo: Todos sabíamos que el mediático teléfono de Apple palidecía ante otros teléfonos por no ser 3G, una idiotez de parte del señor Jobs. Le pusieron más espacio de almacenamiento, lo hicieron más delgado. Vaya detalles. Pero lo más impactante de todo: Se anunció que bajaría de precio a us$199. Ahí todo el mundo entró en shock, colapsando completamente al preguntarse "¿cómo un teléfono tan maravilloso y cool puede costar 100 lucas chilenas?".

Chantemos un poco la moto. Primero, porque ese fue el precio que anunció Jobs subsidiado por un plan. Usted, señora, señor, ¿Quiere un iPhone libre y usarlo con la compañía que se le antoje? Podrá, pero jamás a us199. Seguramente ese teléfono costará sobre las 200 lucas chilenas. "Pero pagarlo en un plan no es mala idea", me dirá usted. ¿y si yo le dijera que ese plan va a tener que incluir una cantidad X de minutos y un plan de datos que usted no necesariamente necesita? Ahí la cosa cambia, ¿o no?
Segundo, ¿Dónde está la exclusividad? Todos los wannabe cool (léase del inglés "quieroser cul") quieren el objeto de deseo hecho teléfono. ¿Usted va a sacar un iPhone para quebrarse con sus amigos? Póngase a la fila, ya he visto veintisiete como usted hoy día, y son recién las 8.00 de la mañana.
Tercero, ¿Y qué pasa con los Early Adopters, aquellos cristianos que lo importaron desde USA pagando un precio desorbitante por el gadget y más encima pagando por el desbloqueo? Eso es un gran diucazo en el ojo por parte de Apple. ¿Usted lo compró antes que lo bajaran? Ah, así es este mercado. Véndalo y cómprese el más nuevo, más tecnológico y más cool. Sólo tiene que encontrar a un alma ingenua que quiera comprárselo.

Todo esto lo digo debido a que hoy mientras venía manejando con destino a mi casa, vi una tremenda gigantografía de Claro que decía "Inscríbase en blablabla para lista de espera". ¡O sea! ¿A tanto hemos llegado, a hacer lista de espera por un teléfono como cualquier otro? Porque tenga pantalla táctil, sea de Apple, sea cool o lo que sea, ¡Pero la weá sigue sirviendo para hablar por teléfono!
No hay derecho. Cada vez estoy más convencido que si Steve Jobs, el hombre del chaleco cuello de tortuga, decidiera vendernos un mojón en una caja blanca con una manzana mascada, ese mojón se pondría de moda y todos los diseñadores y chicos "quieroser cul" tendrían uno sobre el escritorio.
Mi comentario de despedida: Señora, señor, si quiere un teléfono y es una persona común como yo o como nuestro vecino... cómprese el teléfono que quiera no más. Pero no diga después que no le advertí, ¿estamos?

Desde hoy, todos volvemos a creer

Por dios que será crujente la marraqueta mañana para millones de chilenos. Es que me faltan palabras para describir lo contento que me pone el partido jugado recién hace algunos minutos. Chile jugó, dominó, dudó pero venció. Hasta el 2 a 2 parcial yo estaba pensando en escribir un comentario acerca de las chambonadas que siempre nos ocurren y que nos impiden festejar como corresponde, pero el Chupete Suazo se encargó de hacer del tono de esta columna mucho más alegre.

Contrario al partido pasado, Chile dominó la pelota y se generó ocasiones de gol. Fuimos superiores a Venezuela, merecíamos ganar. Hoy Alexis Sánchez fue el jugador desequilibrante que necesitábamos. Suazo fue la estrella, desenfundó su arma y fusiló sin piedad a los vinotinto. Lo que debe hacer ahora Chile es quemar a lo bonzo a Ismael Fuentes - por sus dos chambonadas claves que nos podrían haber costado el partido - y celebrar.

Nos metimos denuevo en la tabla, jugamos bien y ganamos. Y Chile está para creer. Estamos para ganarle a cualquiera. Créalo o no, señora, señor: Somos buenos. Ganamos. Jugamos bien. Y, al igual que tantas veces, nuestra selección nos da esperanza de celebrar. Ahora somos todos creyentes. Hoy, yo creo. Al igual que muchos millones de chilenos unidos bajo una nación, bajo una esfera, bajo una bandera tricolor de estrella solitaria. Que celebren todos en Plaza Italia porque hoy, sí, hoy mismo, estamos para jugar contra cualquiera y ganar.

Chupete, que grande que sos, pibe...

Ganamos, pero no somos la gran cosa

Acá, señora y señor, tendrá usted el comentario "alternativo" de lo que fue el partido Bolivia - Chile. Como yo no soy comentarista especialista en fútbol - mas sí un fan del fútbol y chileno hasta los testículos - tendrá un comentario humano, centrado y surrealista a más no poder.

El equipo chileno entró con un esquema ofensivo, bien agresivo en el papel. Sin embargo, al ver el partido vimos algo muy peculiar: Chile es un equipo que llega al arco contrario con tres o cuatro toques. Nada más. Y que juega al contragolpe. Bolivia planteó un partido complicado, bien competitivo, pero Chile supo ser más profundo en el primer tiempo. Mientras los bolivianos llegaban tibiamente a nuestro arco, los chilenos llegamos cuatro veces al arco altiplánico e hicimos un gol. En el segundo tiempo, eso sí, nos llovieron los bolivianos. Sólo no hicieron el gol porque los bolivianos son malos, así de simple. Luego contragolpeamos y liquidamos con un 2-0 casi injusto, pero ganamos y eso es lo importante.

Lo destacable es que individualmente tuvimos puntos altos: Bravo al arco seguro como nunca, sereno, tranquilo. Gary Medel es un tronco defensivo y ya descubrí porqué le dicen Pitbull: No es sólo su caliente temperamento, sino también esa agresividad que tiene para llegar al área y que le valió hacer los dos goles de la jornada. Del resto, mejor ni hablar. Los que tenían que lucir, no lucieron. Alexis Sánchez jugó a nada, encaró y perdió, pasó en el suelo. Chupete estuvo tan solo adelante que no le quedó otra que bajar a buscar pelotas hasta la defensa patriota. Mark González estuvo tibio, inexistente, pálido.

A mí, en lo personal, me importa un carajo jugar lindo. Me interesa ganar. Y si queremos ganar, hay una cosa en la que hay que trabajar seriamente: La efectividad para pasar el balón. Innumerosas veces perdimos la pelota saliendo del fondo, tocando hacia adelante. En los toques cortos y en los toques largos. Necesitamos efectividad ahí, quedamos al debe.

No jugamos lindo pero hacemos goles. Muy bien. Me encanta esto de hacer un partido en que ganamos por dos pelotas bien puestas. Me gusta esto de no tener que reclamar porque "Jugamos todo el partido mejor y ellos llegaron dos veces y nos mataron". Se siente bien ganar. Veamos que pasa el Jueves, cuando nos enfrentemos a unos rebelados venezolanos que nos pueden hacer la gracia allá. A ver si ganamos y nos empinamos sobre la tabla de posiciones, codo a codo con Argentina, Brasil, Colombia y otros malos por el estilo.

Vamos Chile, que lo que no tenemos en técnica, lo suplimos con garra.

¿Por qué ponerle "El sueño de la razón produce monstruos?

La primera declaración de principios es: Este es un blog de todo, y de nada. Acá analizaré lo que yo quiera, de cualquier ámbito. Es un blog, como dice el banner que hice al pie de página, de culturapopularmúsicaentretencióntvpolíticafútbolopiniónyotrascosas. Todo esto visto desde mi particular perspectiva, una visión sesgada y obtusa, limitada y abierta cuanto más se pueda.

¿Qué es "El sueño de la razón produce monstruos"?
Para los menos ilustrados, les cuento: "El sueño de la razón produce monstruos" es un grabado (llamado aguafuerte) de Fernando de Goya, una pieza que forma parte de su obra llamada "Caprichos". Fue concebida en el año 179ytantos y existen muchas interpretaciones para éste, básicamente porque hasta antes de estas obras de Caprichos, Goya fue una especie de pintor "Mercernario", que pintaba para las autoridades de la época que requirieran su trabajo.

El sueño de la razón produce monstruos tiene un mensaje clave: El dormirse produce horror. Adormilarse puede ser fatal. ¿Y qué mejor para estar despierto, que estar atento a toda manifestación de la vida? A eso intentaré ayudarlos, queridos amigos.

Sean todos ustedes bienvenidos, bienvenidos, bienvenidos.